MoSCoW
Ponto de vista 1 (Lucas Vitor)
A técnica de priorização foi bem aplicada, respeitando o modelo, contemplando de maneira satisfatória os requisitos e tendo forte influência no backlog do produto. Além disso, é disponibilizada uma tabela online que permite uma melhor visualização e comparação com a técnica First thing Fist. Porém, possui o ponto negativo de não mostrar a origem do requisito tratado, o que dificulta a rastreabilidade dos requisitos levantados. Em resumo, a técnica foi bem aplicada, e possui resultado satisfatório para o contexto de elicitação de requisitos.
Ponto de vista 2 (Filipe Toyoshima)
A técnica foi corretamente executada, utilizando os quatro níveis adequadamente. Embora a densidade de informações esteja muito alta no site da wiki, existe um link que leva para uma melhor visualização da tabela. O uso de fórmulas em uma planilha automatizada diminui a probabilidade de erro na execução da metodologia. O uso de escala de cores permite ao observador uma noção instantânea de como cada célula da tabela se encontra em relação às demais. A organização tabela também permite a reordenação das linhas de acordo com o parâmetro desejado, melhorando a eficiência da navegação.
Conclusão
Em termos gerais, as tabelas apresentam bem as informações necessárias, que foram levantadas corretamente. A única falha é a falta de rastreabilidade.
First Things First
Ponto de vista 1 (Lucas Vitor)
A técnica foi aplicada de forma satisfatória, sendo utilizada a estimativa de Benefício Relativo, Penalidade Relativa, Custo de Implementação e Risco de Implementação, e sendo explicitadas as fórmulas utilizadas, além de disponibilizado o link de visualização de uma versão colorida da tabela, o que permite uma melhor visualização da priorização, que varia em cor de acordo com o nível de prioridade, e possui um comparativo com a técnica MoSCoW.
Ponto de vista 2 (Filipe Toyoshima)
Assim como no MoSCoW, a tabela linkada mostra uma excelente organização e é bem acurada com as normas da metodologia. Um ponto extremamente positivo é a validação das estimativas por comparação à aplicação ao MoSCoW.
Conclusão
Há concordância em dizer que foi um trabalho referente à priorização bem feito, tanto em termos de metodologia quanto em termos de organização da informação.